Эксперты и практики сельскохозяйственного бизнеса признают, что одними из актуальных для аграриев задач являются оптимизация производственных затрат и повышение эффективности реализации продукции. Высказываются различные предложения о путях решения этих задач. Вот каково мнение нашего постоянного автора, директора ООО Агентство «Стратег» Владимира Решетняка.
Полагаю, стоит начать с разговора о погоде и представить часть “артефакта” от 1990 года с прогнозом засушливых условий весеннее – летнего сезона на территории нашей страны.
Это чудом сохранившийся черновик, отпечатанный на печатной машинке. И здесь от руки, красной шариковой ручкой расчерчены зоны весеннее – летних засух по долготам и годам.
С высоты развития информационных технологий такие “рукотворные” прогнозы покажутся примитивными. Но что характерно, недоборы урожаев по погодным условиям 2003 и 2007 года, 2010 и 2012 года здесь подчёркнуты красными линиями задолго до свершившихся фактов.
Кроме того, с 2010 года у меня в архивах “пылится” модель производства зерна в России, где в разрезе зерновых культур фигурирует прогноз до 2014 года. Мы даже 2011-й в ней не стали корректировать для чистоты эксперимента. Тоже довольно примитивный формат. Но что в этом формате просматривается всплеск урожайности в 2011-м и спад в 2012-м, “не вырубишь топором” и подчёркнуто двумя обосновывающими устойчивые цикличности символами 8 max и 8 min.
С одним из авторов “артефакта” мы сейчас плотно сотрудничаем по направлениям оценок агроклиматических потенциалов и прогнозированию урожайности. И надо сказать, что по 2012 году наши прогнозы сошлись, а 2013 и 2014 пока под вопросом, потому как возникли разночтения между “академическим” и “стратегическим” прогнозом урожайности.
Причины разночтений нам ещё предстоит выяснить, хотя лично я предпочёл бы, чтобы на 2013 год состоялся не “стратегический”, а “академический” прогноз. Почему, умолчу, пока сами не разберёмся, что к чему и почему. В любом случае прогнозирование урожайности выводит на стратегический уровень объёмно–ценовое моделирование развития аграрных рынков.
Например, будучи уверенным, что в 2012 году на российском и мировом рынке ожидается спад урожайности зерновых культур по погодным условиям, я рекомендовал аграриям урожай пшеницы 2011 года по возможности придержать, реализацию основных объёмов этой культуры запланировать на вторую половину сезона. И надо полагать, рекомендации оправдались.
Ценовая динамика продовольственной и фуражной пшеницы, сезон 2011 – 2012 года *
* – EXW Европейская часть России, по данным www.prozerno.ru
Но благосклонность к аграриям погоды и конъюнктуры как в прошлом сезоне 2011-2012, скорее исключение из правил. Обычно, есть урожай – нет цены, есть цена – нет урожая и плюс к этим “недоразумениям” материально-технические ресурсы дорожают на опережение.
Чтобы минимизировать все эти риски, аграриям необходимо оптимизировать свои затраты. И это сфера компетенции агротехнологий, которые в нынешних реалиях “Terra incognita”.
Помнится мне, что 20 февраля 2006 года, постановлением Правительства РФ № 99 была утверждена Федеральная целевая программа “Сохранение и восстановление плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и агроландшафтах как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и период до 2013 года”. Здесь, “благие намерения” в подробностях по пунктикам расписаны, а обобщённая целевая установка – прирост сельхозпродукции за годы реализации Программы, составляющий не менее 100 миллионов тонн зерновых единиц.
С тех пор в зерновом производстве произошло два провала: в 2010 году до 61 млн. тонн и в 2012 году ориентировочно до 70 млн. тонн “зерновых единиц” может припасть. И проще всего на заморозки и засуху “стрелки ответственности” перевести. Но есть нюансы. Я видел поля, где заморозки и засуха не решают судьбу урожая, а агротехнологии в сочетании с микробиологией обеспечивают стабильность производства. Плюс к тому, их синергетическое сочетание решает актуальнейшую задачу восстановления плодородия почвы с минимальными затратами.
Таким образом, мы с вами вышли на три взаимосвязанных направления:
- оценки агроклиматического потенциала и долгосрочные агроклиматические прогнозы;
- комплексный мониторинг и объёмно-ценовое моделирование товарных рынков;
- агротехнологии восстановления плодородия и подавления бактериозов.
Сообразно принципу “не утверждать, а доказывать” мы все теории проверяем на практике и протоколируем факты, так что привести конкретные примеры мне не составит труда.
В прошлом году вооружённый объёмно-ценовым прогнозом простой алтайский фермер не стал сливать свой урожай ниже “ватерлинии”, продал пшеницу на финише прошлого сезона. И по цене выиграл практически вдвойне. Как считаете, в чём отличие между этим фермером и теми, кто сдался на старте сезона за гранью рентабельности?! Просто он видел дальше и мог себе позволить “пятнадцать минут подождать”, поскольку не увяз в кредитной трясине.
Но это скорее исключение из правил, а в целом аграрный сектор на “кредитную иглу” уже настолько плотно насажен, что аграриям порой в буквальном смысле жизнь не мила.
Кто сказал, что тупое копирование американских и европейских агротехнологий обеспечит высокую рентабельность, повысит устойчивость растениеводства к погодным форс-мажорам и бактериозам, не говоря уже о восстановлении плодородия?! Информационное пространство испещрено броскими заголовками об аномальной засухе в США, но никто из экспертов, ни разу не обмолвился, что урожайность кукурузы в США упорно припадает третий год подряд.
За полувековую историю аграрного производства это исключительный прецедент и чтобы разобраться в причинах его возникновения, констатации засухи явно недостаточно. Между тем, есть примеры, когда в условиях аномальной засухи аграрии получили высокий урожай.
Между объёмно – ценовым планированием и агротехнологическим оснащением есть одно связующее звено – агроклиматические прогнозы урожайности и фаз осадков. Они выводят жизненно важные для аграриев в условиях ВТО задачи оптимизации производственных затрат и повышения эффективности реализации продукции на уровень стратегического планирования и тактического маневрирования. В этом плане весьма показателен наш прогноз производства зерновых культур, в том числе пшеницы и кукурузы по мировому рынку на этот сезон.
Прогноз производства зерновых культур, пшеницы и кукурузы – ноябрь 2011 года *
Что характерно, этот прогноз точнее первого прогноза FAS USDA, опубликованного ровно через полгода в мае 2012 года. Либо им придётся признавать, что мы оказались дальновиднее, или же мы вправе считать, что американцы умышленно завышали свои прогнозы урожая.
Аналогичные сомнения в компетентности вызывают прогнозы урожая наших министерств. Минсельхоз и Минэкономразвития в июне предавались урожайному оптимизму, и зашкаливали оценки урожая зерна в РФ на 2012 год за 90 млн тонн, чем изрядно повеселили аграриев.
Если бы у нас не было зафиксированных в файле 2011.12.08 – ПРЗК Россия по культурам прогноза урожая зерна на 2012 год 74,1 млн тонн, и в том числе пшеницы 39,1 млн тонн, я бы об этом не упоминал. Если бы к июню мы не запротоколировали оценки урожая руководителей аграрных предприятий в пределах 70 млн тонн, оптимизм “кабинетных экспертов” можно было счесть недоразумением, но на фоне реальных прогнозов компетентность оптимистов вызывает сомнения и возникает резонный вопрос, куда могут завести наш АПК “слепые поводыри”.
Надеюсь, представленные факты наглядно иллюстрируют применение знаний и навыков для решения конкретных задач. Задействованные в этом деле разработки и технологии стоило бы продвигать в более широкомасштабном формате. Но у агропромышленного сообщества до сих пор не сформировались “центры силы”, способные консолидировать интересы сообщества и организовать конструктивное взаимодействие для противодействия внешним вызовам.
Отраслевых союзов и ассоциаций в АПК пальцев на руках и ногах не хватит сосчитать. Но эти “междусобойчики” предпочитают однорукое лоббирование и междоусобную конкуренцию, а отстаивать интересы агропромышленного сообщества в целом за его пределами, не способны. Методом исключения мы прикинули, кто из отраслевых союзов способен сформировать вокруг себя консолидирующие “центры силы”, но при всём богатстве выбора просматриваются лишь два реальных кандидата, не запятнавших свою репутацию “политической проституцией”.